別讓“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”套路坑了消費(fèi)者又坑寵物.jpg (56.47 KB, 下載次數(shù): 25)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-4-30 10:15 上傳
近年來(lái)，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 模式在寵物圈悄然興起，吸引了眾多愛(ài)心人士參與。然而，央視新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一模式背后暗藏玄機(jī)，不少消費(fèi)者在簽訂領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議后，不僅面臨寵物健康問(wèn)題，后續(xù)支出也遠(yuǎn)超預(yù)期，甚至在退還寵物時(shí)還需支付高額賠償。?
這種看似公益的 “免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”，實(shí)際上是商家精心設(shè)計(jì)的消費(fèi)陷阱。消費(fèi)者在領(lǐng)養(yǎng)時(shí)，需與商家簽訂協(xié)議，承諾在一定周期內(nèi)以 “月付” 形式購(gòu)買(mǎi)指定網(wǎng)上商城的寵物用品。從本質(zhì)上看，這種模式更像是 “寵物貸”，是一種金融產(chǎn)品，而非單純的領(lǐng)養(yǎng)行為。?
商家之所以熱衷于這種模式，正是看中了其隱蔽性和迷惑性。一旦交易被定義為 “領(lǐng)養(yǎng)” 而非 “買(mǎi)賣(mài)”，商家便可規(guī)避商品瑕疵擔(dān)保義務(wù)，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)也隨之被削弱。這種免責(zé)話術(shù)不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，也為一系列不誠(chéng)信、不公平的商業(yè)操作提供了溫床。?
更令人擔(dān)憂的是，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 模式可能加劇 “星期寵” 亂象。由于缺乏有效的監(jiān)管和動(dòng)物健康保障，許多被領(lǐng)養(yǎng)的寵物在短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)健康問(wèn)題甚至死亡，不僅讓消費(fèi)者遭受經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重傷害了他們的情感。這種灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，也給寵物行業(yè)和寵物經(jīng)濟(jì)蒙上了陰影。?
數(shù)據(jù)顯示，商家通過(guò)指定寵糧銷售可獲得高達(dá) 70% 的綜合毛利，每 “送” 出一只寵物，加盟商家就能獲得 51% 的利潤(rùn)。相比之下，消費(fèi)者卻在不知情的情況下陷入消費(fèi)陷阱，承受著經(jīng)濟(jì)和情感的雙重打擊。?
針對(duì)這一問(wèn)題，中消協(xié)去年已發(fā)出提醒，警示消費(fèi)者警惕寵物 “領(lǐng)養(yǎng)” 背后的捆綁銷售。專家也指出，“寵糧月付” 這種商業(yè)模式游走于金融、消費(fèi)和動(dòng)物保護(hù)等多領(lǐng)域監(jiān)管的邊緣，亟待相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)研判和監(jiān)管。?
此外，支付平臺(tái)在這一過(guò)程中也扮演著重要角色。由于寵物、寵糧交易與信用還款合約掛鉤，消費(fèi)者一旦逾期還款，個(gè)人征信將受到影響，形成一種變相的 “信用綁架”。因此，支付平臺(tái)有必要完善監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。?
隨著養(yǎng)寵需求的不斷增長(zhǎng)，2024 年中國(guó)城鎮(zhèn)寵物數(shù)量已突破 1.2 億只，寵物經(jīng)濟(jì)正成為新的消費(fèi)熱點(diǎn)。但這一充滿愛(ài)心的市場(chǎng)不應(yīng)被套路和欺詐所充斥。監(jiān)管部門(mén)、商家和平臺(tái)應(yīng)共同努力，斬?cái)?“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)” 背后的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和寵物的生命健康。只有這樣，寵物經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)的發(fā)展。?
（綜合:澎湃新聞）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
