教師因?qū)W生不報(bào)清北 “破防”：教育初心豈能被 “名校指標(biāo)” 綁架？

近日，江西瑞昌一起中學(xué)教師因?qū)W生志愿填報(bào)引發(fā)的風(fēng)波引發(fā)社會關(guān)注。當(dāng)?shù)匾幻處熞蛉麑W(xué)生未聽從勸告填報(bào)北大、清華，轉(zhuǎn)而選擇其他名校，在 “清北團(tuán)隊(duì)合作群” 中情緒激動地 “控訴” 學(xué)生，并宣告解散該群，相關(guān)言論在網(wǎng)絡(luò)傳播后迅速引發(fā)熱議。

網(wǎng)傳信息顯示，該教師在群內(nèi)表示，這三名學(xué)生 “完全以一己之心填報(bào)熱門專業(yè)”，“將我們所有的感情都?xì)w化為零”，認(rèn)為此事導(dǎo)致 “家長無奈、老師無語”，并自責(zé) “這是班主任教育的失職”。這番言論隨即引發(fā)公眾對高考志愿填報(bào)自主權(quán)、教師角色定位等問題的討論。

7 月 7 日晚間，事件涉事學(xué)校瑞昌市第一中學(xué)發(fā)布情況說明，證實(shí)當(dāng)事人為該校教師漆某芳。通報(bào)明確表示，當(dāng)事人已在教師會議上作出深刻檢討，充分認(rèn)識到個人行為的不當(dāng)；學(xué)校及漆某芳老師已向?qū)W生及家長表達(dá)誠摯歉意，目前三名學(xué)生已按照自己的意愿完成志愿填報(bào)。

這場輿論風(fēng)波最終以當(dāng)事教師認(rèn)錯道歉落幕，結(jié)果雖在公眾預(yù)期之中，卻折射出更深層的教育話題。高考作為關(guān)乎千萬學(xué)子前途命運(yùn)的重要節(jié)點(diǎn)，志愿填報(bào)的核心原則始終應(yīng)是尊重學(xué)生的真實(shí)意愿。北大、清華作為我國高等教育的頂尖學(xué)府，其聲譽(yù)與地位毋庸置疑，長期以來是無數(shù)考生奮斗路上的 “精神燈塔”。但向往頂尖學(xué)府與最終選擇適合自己的志愿，本就是兩個層面的考量 —— 即便學(xué)生加入所謂 “清北團(tuán)隊(duì)合作群”，也不意味著必須將志愿鎖定在這兩所學(xué)府。

從制度層面看，我國高考志愿填報(bào)規(guī)則明確賦予考生最終決定權(quán)，任何組織和個人都應(yīng)尊重考生的自主選擇。從現(xiàn)實(shí)角度考量，志愿填報(bào)需要綜合成績、專業(yè)興趣、職業(yè)規(guī)劃等多重因素，絕非簡單的 “唯名校論”。對于成績徘徊在清北提檔線附近的考生而言，沖擊頂尖學(xué)府往往面臨專業(yè)選擇受限的風(fēng)險(xiǎn)，可能被調(diào)劑至不感興趣的專業(yè)；而選擇其他一流高校的優(yōu)勢專業(yè)，反而可能更契合個人發(fā)展需求。在這種情況下，學(xué)生的理性選擇理應(yīng)得到理解與尊重，不能簡單以 “是否進(jìn)入清北” 評判志愿的優(yōu)劣。

當(dāng)事教師的 “破防” 之舉，暴露出部分教育工作者在角色定位上的偏差。教師的職責(zé)不僅是知識傳授，更應(yīng)成為學(xué)生人生道路上的引導(dǎo)者與協(xié)助者，始終站在學(xué)生立場考量問題，而非將個人意志或外部壓力強(qiáng)加于學(xué)生。

深入剖析這一事件，更值得關(guān)注的是現(xiàn)象背后的根源。為何部分教師會對學(xué)生報(bào)考清北如此 “執(zhí)著”？答案或許藏在一些地方的教育評價(jià)體系中。梳理各地重點(diǎn)中學(xué)歷年 “高考喜報(bào)” 可見，考上北大、清華的人數(shù)幾乎都是單列突出的核心指標(biāo)，而考入其他名校的學(xué)生往往難以獲得同等 “重視”。在不少學(xué)校的教師考核機(jī)制中，清北錄取人數(shù)直接與評優(yōu)評先、獎勵待遇掛鉤，有消息顯示部分地區(qū)培養(yǎng)一名清北學(xué)生的教師獎勵高達(dá)數(shù)萬元甚至十幾萬元。這種單一化的評價(jià)導(dǎo)向，難免讓一些教師在 “業(yè)績壓力” 下忽視學(xué)生個人意愿，陷入 “唯名校論” 的誤區(qū)。

當(dāng)前，社會對高等教育的認(rèn)知正日趨理性，“適合的才是最好的” 成為越來越多考生和家長的共識。志愿填報(bào)早已不是單純的 “名校追逐戰(zhàn)”，而是結(jié)合個人興趣與發(fā)展需求的綜合決策。在此背景下，各地教育主管部門和中學(xué)更應(yīng)與時俱進(jìn)，優(yōu)化考核評價(jià)體系：淡化單一的名校指標(biāo)，破除 “名校崇拜” 的慣性思維，建立多元立體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。唯有如此，才能讓教師回歸教育初心，以平常心協(xié)助學(xué)生做出真正適合自己的人生選擇，讓每一份志愿都承載著學(xué)子的真實(shí)理想與未來期許。

（綜合：中青評論）